Similitudes conceptuelles

1. **Espaces conceptuels fermés**

   - Kuhn : Paradigmes (boîtes)

   - Sloterdijk : Sphères

   - Application politique : Idéologies des partis comme systèmes de pensée distincts

2. **Incommensurabilité**

   - Kuhn : Difficulté de communication entre paradigmes

   - Sloterdijk : Imperméabilité relative des sphères

   - Application politique : Polarisation et difficulté de dialogue interpartisan

3. **Révolutions/Ruptures**

   - Kuhn : Changements de paradigme

   - Sloterdijk : Éclatement ou fusion des sphères

   - Application politique : Réalignements majeurs des partis, émergence de nouveaux mouvements

4. **Communautés de pensée**

   - Kuhn : Communautés scientifiques

   - Sloterdijk : Habitants des sphères

   - Application politique : Membres et sympathisants des partis

5. **Résistance au changement**

   - Kuhn : Défense du paradigme dominant

   - Sloterdijk : Immunologie sociale

   - Application politique : Résistance des partis aux idées extérieures

Différences nuancées

1. **Contexte d'origine**

   - Kuhn : Épistémologie des sciences

   - Sloterdijk : Philosophie existentielle et sociale

2. **Dynamique interne**

   - Kuhn : Accent sur l'accumulation d'anomalies

   - Sloterdijk : Emphase sur la création d'espaces de coexistence

3. **Métaphore spatiale**

   - Kuhn : Boîtes (plus rigides)

   - Sloterdijk : Sphères (plus fluides et interconnectées)

Application à la politique contemporaine

- La polarisation croissante peut être vue comme un renforcement des frontières entre paradigmes/sphères politiques

- Les mouvements populistes ou marginaux représentent potentiellement des tentatives de "révolution paradigmatique"

- La fragmentation interne des partis reflète la complexité des "écumes" de Sloterdijk

- Les défis de communication interpartisane illustrent l'incommensurabilité des paradigmes/sphères politiques